Media Means Nothing

Kollade på 3.an i måndags. På Facebook skrev jag: ”Svenska Hollowoodfruar Special.. Ja vafan, har man missat gammelmedias flaggskepp så har man” Varpå min kompis (journalist) replikerade ”Ge dig. Ankan är ju hur stor som helst i bloggar, på twitter och youtube tack vare/på grund av gammelmedia.”

Först tänkte jag inte mera på saken, men en kollega som också kommenterade det fick mig att inse hur jag tolkats.

Det i sin tur fick mig att fundera (igen) över varför jag så ofta får mothugg från journalister trots att mina inlägg syftar till att hjälpa i en svår fråga. Det är som med namnet på den här bloggen. Syftet är inte att racka ner på ”media”. Jag tycker mig se en utveckling där media, som i kanal, inte betyder någonting.

Så när jag skrev ”gammelmedias flaggskepp” menade jag INTE att Anna Anka bara får uppmärksamhet i Guillous ”riktiga medier”. Mitt resonemang handlar bara om hennes – och liknande fenomens – ökande betydelse för de som lever på att sälja räckvidd kontra dess betydelse för socialt producerade medier.

Den intressanta skillnaden finns hos de som arbetar på TV3 kontra de som jobbar på Facebook. Hur mycket betyder Anna Anka för deras arbete och framtid?

För TV3 är Anna Anka skillnaden mellan liv och död.
Hon är så betydelsefull att Publicistklubben släpper spadarna och ägnar henne debatt. (Därav uttrycket flaggskepp).
För oss övriga är hon bara en figur :)